Foto: ANP
Dat laat de Dutch Hosting Provider Association (DHPA), brancheorganisatie van de Nederlandse hostingindustrie, weten aan het Financieele Dagblad.
In het artikel stelt de brancheorganisatie dat hostingproviders, die zorgen dat websites in de lucht blijven, door de overheid worden gedwongen tot het plegen van censuur en het belemmeren van de vrijheid van meningsuiting.
Dit zou gebeuren in de strijd tegen het jihadisme in Nederland. Het ministerie van Veiligheid en Justitie zou hostingproviders steeds vaker zonder gerechtelijke toets dwingen sites offline te halen.
“Wij verhuren webruimte of platforms. Omdat het Justitie niet lukt om de huurder te vinden, leggen ze het probleem maar bij de huisbaas”, meent Michiel Steltman, directeur van DHPA.
‘Geen censuur’
Het ministerie laat in een reactie aan NU.nl weten dat het providers alleen vraagt of bepaalde websites wel voldoen aan de gebruiksvoorwaarden. “Dat is geen censuur”, aldus de woordvoerder.
“We willen allemaal een aanpak van radicaal gedachtegoed en dit terrein is voor iedereen nieuw, maar we vragen de providers alleen om websites langs hun eigen meetlat te leggen.”
Procedure
Via een zogeheten 54A-procedure kan het Openbaar Ministerie (OM) websites offline laten halen na rechterlijke toetsing. Een woordvoerder van DHPA laat weten dat de organisatie wil dat de overheid daar sneller en efficiënter gebruik van gaat maken.
“De verzoeken van de NCTV (Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid red.) kunnen door de beugel”, aldus de woordvoerder. “Ze vragen ons onrechtmatige sites offline te halen.” Volgens de DHPA zijn het ministerie en regionalepolitiekorpsen minder vriendelijk en worden direct dreigementen geuit.
Alex de Joode van hostingprovider Leaseweb zegt namens de DHPA dat websites over jihadisme niet illegaal zijn, maar dat het rekruteren strafbaar is. “Als je elke community op zichzelf bekend, zijn die niet strafbaar. De overheid komt dan met de klacht dat de website ongewenst is. In voorwaarden van hostingproviders staat niets over ongewenste websites.”
De Joode stelt dat kleinere providers hun rechten niet goed kennen en onder de indruk zijn als er twee politieagenten op de stoep staan. Websites worden dan dus wel offline gehaald. Dat is volgens De Joode de reden om de overheid te vragen vaker gebruik te maken van de 54A-procedure.
Pirate Bay
Een soortgelijke strijd tussen providers als KPN, XS4ALL, Ziggo en UPC en auteursrechtorganisatie Stichting Brein deed zich de afgelopen jaren al voor. De providers moesten op last van de rechter downloadsite The Pirate Bay blokkeren, maar stelden dat dit censuur was en zij niet voor de website verantwoordelijk konden worden gehouden.
Het Gerechtshof maakte begin 2014 een eind aan de blokkade, maar deed geen uitspraak over censuur of de verantwoordelijkheid van providers. The Pirate Bay kwam weer beschikbaar omdat de blokkade geen effect had.