Foto: KrebsonSecurity
Dat claimt de advocaat van Ulbricht, Joshua Dratel, in een motie waarin hij vraagt om dit bewijs uit de aankomende rechtszaak te weren.
Volgens Dratel is de manier waarop het bewijs verzameld is in strijd met het vierde amendement van de Amerikaanse grondwet, dat burgers moet beschermen tegen onrechtmatige huiszoekingen en inbeslagnames.
Tijdens het onderzoek naar de betrokkenheid van Ulbricht bij Silk Road werden in totaal veertien huiszoekingen uitgevoerd, waarvan naar verluidt slechts een deel via een officieel huiszoekingsbevel.
Ulbrichts advocaat claimt echter dat alle huiszoekingen ongeldig zijn, omdat ze afhankelijk zijn van een eerdere inval in 2013 waarbij de servers van Silk Road in beslag werden genomen. Daarvan is volgens hem niet bekend of het een gerechtvaardigde of illegale actie betrof, waardoor alle daaropvolgende huiszoekingen ook illegaal zouden kunnen zijn geweest.
Ulbrichts zaak komt 3 november voor de rechter. Eerder probeerde Dratel al om de aanklacht tegen zijn client te laten verwerpen. Alle gevoerde argumenten werden toen door de rechter van tafel geveegd.
Ulbricht wordt ervan verdacht de oprichter te zijn van de online zwarte markt Silk Road en zou verder schuldig zijn aan witwassen, hacken en het faciliteren van illegale handel.
Wat was Silk Road en hoe is de site opgerold?