Foto: Getty Images
Dat melden Britse en Amerikaanse media.
Woensdag werd bekend dat in Groot-Brittannië artikelen van onder meer the Guardian, BBC en Daily Mail uit Google waren gehaald. De artikelen staan nog online, maar zijn niet of alleen zeer moeilijk te vinden via Google.
Een artikel over een scheidsrechter die in een bericht toegaf over het geven van een penalty in een Schotste bekerwedstrijd gelogen te hebben is inmiddels weer via de zoekmachine te vinden. Eerder deze week werd dat zoekresultaat juist verwijderd.
Complex proces
Google laat in een reactie weten: “Het is een complex evaluatieproces. Het is ook een nieuw proces voor ons, dat zich de komende tijd verder zal ontwikkelen.” Ook in Nederland worden zoekresultaten verwijderd.
De zoekgigant is door het Europese Hof van Justitie verplicht verzoeken tot verwijdering van resultaten die onjuist, irrelevant of niet meer relevant zijn in behandeling te nemen en waar nodig de resultaten te verwijderen. Europeanen hebben volgens het Hof het recht om vergeten te worden.
Opstartproblemen
Bronnen binnen Google geven tegenover the Guardian toe dat het bedrijf opstartproblemen heeft met het implementeren van het systeem. De zoekgigant heeft ruim 70.000 verzoeken binnengekregen en daar komen er elke dag 1.000 bij.
Een speciaal juridisch team van Google moet alle aanvragen beoordelen. Diverse Britse uitgevers uitten al kritiek op de besluiten. Ze vinden dat Google te haastig is met het verwijderen van resultaten.
Volgens the Guardian zitten er in het beoordelingsteam van Google vooral zogeheten paralegals. Dat zijn geen echte advocaten of juristen. Volgens de Britse krant zijn die paralegals recent door Google aangenomen en liggen zij nu onder vuur.
Transparant
Tegenover Reuters stelt de uitgever van de Britse krant dat de huidige benadering te breed lijkt te zijn. “Als het doel van de beoordeling niet is om uitgevers achter hun rug om te censureren, zouden we Google willen aanmoedigen transparant te zijn over de criteria die gehanteerd worden en hoe uitgevers aan die criteria kunnen voldoen.”
Google maakt niet bekend waarom artikelen verwijderd worden of op verzoek van wie.
‘Geen goed besluit’
Het verwijderen van Britse artikelen over Merrill Lynch, voormalig CEO van Stanley O’Neal, is ook controversieel omdat volgens het Europees Hof publieke figuren geen aanspraak kunnen maken op het recht vergeten te worden. Die beslissing is echter niet teruggedraaid.
Een woordvoerder van de Europese Commissie stelt tegenover de BBC dat het besluit dat resultaat toch te verwijderen “geen goed besluit” is geweest. Mensen zouden volgens de commissie niet het recht hebben hun leven te photoshoppen en de woordvoerder ziet geen publiek belang dit specifieke resultaat te verwijderen.
Het artikel over Lynch vermeldt dat hij ontslagen is na tegenvallende resultaten. Naar verluidt is het resultaat echter verwijderd vanwege de reacties onder het bericht.
Dragelijker
Deskundigen en privacyvoorvechters laten aan de Britse media weten dat ze hopen dat het Europees Hof de regels rond het recht vergeten te worden zal herzien om de maatregel dragelijker te maken. De uitspraak geldt ook voor andere zoekmachines, maar Google heeft in Europa een marktaandeel van ruim 90 procent.
Waarom moet Google resultaten verwijderen en wat heeft dat voor gevolgen?