Foto: Getty Images
Volgens de advocaat van Ulbricht, Joshua Dratel, ziet de aanklacht een belangrijk feit over het hoofd: de bitcoin is voldoet niet aan de definitie van een geldig betaalmiddel, en kan volgens hem daarom niet aan de basis staan van een aanklacht wegens het witwassen van geld, schrijft Forbes.
Dratel haalt onder meer de Amerikaanse belastingdienst aan, die vorige week nog stelde dat bitcoins geen valuta zijn, maar eigendom.
Ook verwerpt de advocaat de meeste andere aanklachten. Ulbricht zou niet actief hebben meegedaan aan het vervoeren of verhandelen van drugs, computerfraude of het witwassen van held: hij hoste enkel het platform waarop gebruikers van Silk Road zich schuldig maakte aan dat soort activiteiten.
Volgens Dratel valt de zaak daarmee onder een wet waarin internetproviders en eigenaren van een website niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de overtredingen van gebruikers van de website.
Op Silk Road, dat in oktober 2013 uit de lucht werd gehaald, konden bezoekers veelal illegale producten als drugs eenvoudig anoniem kopen. Op de site werd in bitcoin afgerekend, een extra maatregel om opsporing te voorkomen. Ulbricht staat terecht voor onder andere grootschalige witwassing, samenzwering, hacken en de verkoop van drugs.
Wat was Silk Road? Lees vijf vragen over de online zwarte markt
Wie is de oprichter van bitcoin en hoe werkt de valuta precies?