Dat melden verschillende Amerikaanse media, waaronder Bloomberg, op basis van een transcript van een besloten ontmoeting tussen Levandowski’s advocaat en een federale rechter.
Levandowski zou zich beroepen op het Vijfde Amendement, het recht dat niemand tegen zichzelf hoeft te getuigen. Zijn advocaat, Miles Ehrlich, liet weten dat er sprake is van de mogelijkheid dat zijn client vervolgd zal worden als hij een getuigenis aflegt en moet uitweiden over de locatie en inhoud van de data die hij gestolen zou hebben.
Levandowksi is niet de gedaagde in de rechtszaak, maar speelt vermoedelijk wel een sleutelrol. Volgens Waymo heeft Levandowksi een dag voordat hij het bedrijf verliet ruim 14.000 bestanden gedownload van de servers van Waymo’s moederbedrijf Google.
Ubers zelfrijdende auto
De oud-medewerker richtte daarna een eigen startup voor zelfrijdende auto’s op, Otto. Zijn bedrijf werd enkele maanden na oprichting overgenomen door Uber, dat kort erna zijn eigen project voor autonoom rijden onthulde. Waymo claimt dat de taxidienst nooit zo snel een eigen zelfrijdende auto op de weg had kunnen krijgen zonder de informatie in de gestolen bestanden, en wil daarom dat de rechter Ubers project verbiedt.
Uber stelt op zijn beurt dat het kan bewijzen dat er geen gebruik is gemaakt van de data die Levandowski buitgemaakt zou hebben. De advocaat van Uber, Arturo Gonzalez, zei ook dat het bedrijf Levandowski het liefst wel zou zien getuigen omdat “hij een goed verhaal te vertellen heeft”, maar dat Uber hem niet kan dwingen.
‘Direct bewijs’
De rechter, William Alsup, dreigde eerder nog een voorlopig verbod op te leggen aan Uber als Levandowski niet zou getuigen. Alsup zei in een eerdere hoorzitting dat hij “niet veel zaken krijgt waar er vrij direct bewijs is dat iemand 14.000 documenten heeft gedownload en een dag later vertrokken is”.
Op 3 mei volgt een nieuwe hoorzitting waarin het verzoek van Waymo om Ubers zelfrijdende auto te verbieden wordt behandeld. Uber komt op 7 april al met een publieke reactie op de beschuldigingen.
Advocaten van Uber verzochten de rechter nog om de zaak via arbitrage te laten verlopen, zodat deze zonder openbare hoorzittingen kan worden afgehandeld. Dat verzoek werd echter afgewezen.