* Slechte prestaties: Flock was notoir traag en arbeidsintensief, vooral vergeleken met andere browsers uit die tijd. Dit was voor veel gebruikers een groot nadeel.

* Instabiliteit en bugs: De browser had last van frequente crashes en bugs, waardoor hij onbetrouwbaar was voor dagelijks gebruik. Dit gebrek aan stabiliteit joeg gebruikers weg.

* Beperkte functionaliteit vergeleken met gevestigde browsers: Hoewel het de bedoeling was om sociale media en andere functies te integreren, voelden deze vaak als geplakt en minder goed uitgevoerd dan speciale functies in browsers als Firefox of Chrome. De integratie verliep niet naadloos of bijzonder nuttig voor de meeste gebruikers.

* Gebrek aan ondersteuning voor ontwikkelaars en community: Een kleiner gebruikersbestand betekende dat er minder ontwikkelaars bijdroegen aan het project, wat leidde tot een langzamere ontwikkeling en minder oplossingen voor bugs. Een kleinere community betekende ook minder gebruikersondersteuning.

* Beveiligingsproblemen: Een browser met een kleiner gebruikersbestand en beperkte ontwikkelaarsbronnen is inherent kwetsbaarder voor beveiligingsrisico's. Het gebrek aan rigoureuze tests en snelle patch-implementatie verhoogde dit risico.

* Beperkte platformondersteuning: Flock was mogelijk niet op alle besturingssystemen beschikbaar, waardoor het potentiële gebruikersbestand werd beperkt.

Kortom, Flock probeerde te veel dingen tegelijk te zijn, wat resulteerde in een product dat niet snel, stabiel of compleet was in vergelijking met gevestigde en meer gepolijste concurrenten. De integratie van sociale kenmerken was weliswaar nieuw, maar niet overtuigend genoeg om de andere belangrijke tekortkomingen ervan te overwinnen.