| Als webontwikkelaar zou ik FTP zelden rechtstreeks gebruiken voor het implementeren van websites, vooral niet voor alles wat verder gaat dan de eenvoudigste sites. FTP is onveilig (verzendt gegevens in platte tekst) en mist veel functies die nuttig zijn voor moderne workflows. Er zijn echter *zeer niche-situaties* waarin het nog steeds relevant kan zijn:
Situaties waarin ik *mogelijk* FTP gebruik (met belangrijke kanttekeningen):
* Extreem eenvoudige, kleine sites: Voor een kleine persoonlijke website met slechts een handvol bestanden kan FTP de snelste methode zijn als de hostingprovider *alleen* FTP-toegang biedt. Ik zou mijn verbinding waarschijnlijk nog steeds coderen met FTPS (FTP over SSL/TLS).
* Direct toegang krijgen tot serverbestanden voor foutopsporing: Als ik snel een specifiek bestand op een live server moet onderzoeken of wijzigen zonder een ingewikkelder implementatieproces (Git, enz.) te hoeven doorlopen, kan FTP een snellere, maar minder veilige optie zijn. Dit zou een tijdelijke maatregel moeten zijn.
* Werken met oudere systemen: Sommige oudere systemen ondersteunen mogelijk alleen FTP.
* Zeer grote bestanden overbrengen: Hoewel dit niet altijd de beste methode is, kan FTP worden overwogen voor het overbrengen van enorme bestanden die niet goed in een Git-workflow passen, opnieuw met FTPS ingeschakeld.
Hoe ik het zou gebruiken (indien absoluut noodzakelijk):
1. FTPS (niet FTP): Ik zou altijd prioriteit geven aan het gebruik van FTPS (FTP Secure), dat de verbinding codeert om de gegevens tijdens de overdracht te beschermen. Dit is cruciaal voor de veiligheid.
2. FileZilla (of vergelijkbaar): Ik zou een speciale FTP-client zoals FileZilla, WinSCP of Cyberduck gebruiken. Deze clients bieden een grafische gebruikersinterface die veel gemakkelijker te gebruiken is dan de FTP-opdrachten op de opdrachtregel.
3. Zorgvuldig bestandsbeheer: Ik zou mijn lokale bestanden zorgvuldig ordenen voordat ik ze uploadde, zodat ze overeenkwamen met de gewenste servermapstructuur. Ik vermijd het uploaden van onnodige bestanden om de server schoon en efficiënt te houden.
4. Back-up: Voordat ik significante wijzigingen op de server zou aanbrengen, zou ik een back-up van de relevante bestanden maken. Dit is essentieel in geval van onbedoelde verwijdering of corruptie.
5. Versiebeheer (zelfs met FTP): Zelfs als je FTP gebruikt, zou ik nog steeds sterk aanbevelen om versiebeheer zoals Git te gebruiken om wijzigingen lokaal bij te houden. Dit maakt rollbacks en samenwerking mogelijk indien nodig.
Moderne alternatieven (sterke voorkeur):
Voor vrijwel alle webontwikkelingsscenario's zou ik deze veel betere methoden gebruiken in plaats van FTP:
* Git- en implementatietools (aanbevolen): Het gebruik van Git voor versiebeheer en een implementatietool zoals GitLab CI/CD, Jenkins, GitHub Actions of Netlify maakt geautomatiseerde, veilige en betrouwbare implementaties mogelijk.
* SFTP (SSH File Transfer Protocol): SFTP is veel veiliger dan FTP omdat het SSH gebruikt voor beveiligde verbindingen. Veel hostingproviders ondersteunen SFTP.
* rsync: Voor efficiënte en incrementele bestandsoverdracht, vooral tussen servers, of voor het bijwerken van alleen gewijzigde bestanden.
Kortom, hoewel FTP in extreme situaties een niche-gebruiksscenario kan zijn, is het geen best practice voor moderne webontwikkeling. De veiligheidsrisico’s en het gebrek aan features wegen in vrijwel alle gevallen zwaarder dan het gemak. Het gebruik van modernere en veiligere alternatieven wordt altijd aanbevolen. |
