| De uitkomst hangt geheel af van *welke* opdrachten de netwerkbeheerder geeft. Er is geen eenduidig antwoord zonder de specifieke opdrachten te kennen. Hier zijn echter enkele mogelijkheden:
Als de beheerder probeert een andere toegangslijst aan te maken met dezelfde naam "Managers":
* Meest waarschijnlijke uitkomst: De opdracht zal mislukken. De meeste routeringsplatforms (Cisco IOS, Juniper Junos, enz.) voorkomen dat dubbele toegangscontrolelijsten (ACL's) met dezelfde naam worden aangemaakt. De router retourneert een foutmelding die aangeeft dat er al een ACL met die naam bestaat.
Als de beheerder de bestaande ACL voor 'Managers' probeert te wijzigen:
* Succesvol resultaat: De beheerder kan opdrachten gebruiken om de bestaande regels binnen de ACL "Managers" toe te voegen, te verwijderen of te wijzigen. De bestaande ACL wordt overschreven of bijgewerkt met de nieuwe regels.
Als de beheerder een nieuwe ACL probeert te maken met een *andere* naam:
* Succesvol resultaat: Hierdoor wordt een nieuwe, afzonderlijke ACL gemaakt. De bestaande ACL "Managers" blijft onaangeroerd.
Als de beheerder de ACL 'Managers' probeert toe te passen op een nieuwe interface of locatie:
* Succesvol resultaat: Hiermee wordt de toegangscontrole uitgebreid naar nieuwe interfaces of locaties. Dit wijzigt niet de ACL zelf, maar eerder waar de regels worden afgedwongen.
Samengevat: Het gedrag hangt volledig af van de gebruikte commando's. Om te begrijpen wat er zal gebeuren, moet u de specifieke opdrachten opgeven die worden uitgegeven. De sleutel is om te begrijpen dat de router dubbele namen zal weigeren of de bestaande ACL zal wijzigen/uitbreiden op basis van de gebruikte commando's. |
