| Het nut en de kracht van een computer sluiten elkaar niet uit; een computer kan erg nuttig zijn *zonder* krachtig te zijn in de zin van ruwe verwerkingskracht of mogelijkheden. De schijnbare tegenstrijdigheid komt voort uit de manier waarop we ‘krachtig’ definiëren.
Hier is een overzicht:
* Handig: Een computer is nuttig omdat deze taken automatiseert, informatie opslaat en verwerkt en toegang biedt tot grote hoeveelheden gegevens en bronnen. Zelfs een eenvoudige computer met een laag vermogen kan ongelooflijk handig zijn voor taken als:
* Tekstverwerking: Schrijven van documenten, e-mails, enz.
* Basissurfen op internet: Online toegang tot informatie.
* Communicatie: E-mails verzenden, berichten sturen.
* Mediaconsumptie: Video's kijken, muziek luisteren.
* Niet krachtig (in bepaalde contexten): Een computer kan op deze manieren *niet* krachtig zijn:
* Verwerkingssnelheid: Op een low-end computer kan het lang duren om een video weer te geven of complexe software uit te voeren.
* Geheugencapaciteit: Het kan moeite hebben met grote bestanden of veel geopende programma's.
* Grafische mogelijkheden: Het is mogelijk niet in staat om veeleisende games of grafisch-intensieve applicaties uit te voeren.
* Opslagruimte: Er is mogelijk beperkte ruimte voor bestanden en programma's.
Kortom, bruikbaarheid richt zich op de *toepassing* van rekenkracht, terwijl 'krachtig' verwijst naar de *hoeveelheid* beschikbare computerbronnen. Een eenvoudige, nuttige computer mist misschien de verwerkingskracht van een supercomputer, maar is nog steeds bruikbaar voor veel dagelijkse taken. Het waargenomen gebrek aan kracht is alleen relevant in vergelijking met machines met aanzienlijk grotere capaciteiten. |
