Hoewel sommige draadloze adapters en routers *mogelijk* functies bieden die een vergelijkbaar resultaat opleveren, is het veel minder betrouwbaar en gestandaardiseerd dan WoL. De redenen zijn onder meer:

* Stroomverbruik: Draadloze kaarten verbruiken vaak aanzienlijk meer stroom, zelfs in een laag energieverbruik, dan bedrade NIC's, waardoor de "uitgeschakelde" toestand minder definitief is en minder waarschijnlijk reageert op ontwaaksignalen.

* Draadloze protocolbeperkingen: Het magische pakketmechanisme van WoL is afhankelijk van het MAC-adres en andere netwerkgegevens op laag niveau. Draadloze protocollen voegen abstractielagen toe die het onderscheppen en verwerken van deze pakketten een grotere uitdaging maken.

* Router/AP-betrokkenheid: De router of het toegangspunt heeft vaak speciale configuratie en ondersteuning nodig om het "wek"-signaal correct door te sturen naar het slapende draadloze apparaat. Dit is niet altijd beschikbaar of consistent geïmplementeerd.

* Stuurprogrammaondersteuning: Het stuurprogramma van de draadloze adapter moet specifiek de WoWLAN-functionaliteit ondersteunen, wat zeldzaam is.

In plaats van een direct WoWLAN-equivalent zie je vaak oplossingen die gebruik maken van:

* Op afstand wakker worden via software: Applicaties kunnen op afstand verbinding maken met een apparaat en het wakker maken. Hiervoor moet het apparaat gedeeltelijk van stroom worden voorzien en naar deze verbindingen luisteren.

* Geplande taken: Een wektijd plannen binnen het besturingssysteem.

* Software van derden: Sommige softwarepakketten beweren WoWLAN-mogelijkheden te bieden, maar hun betrouwbaarheid en compatibiliteit variëren enorm.

Kortom, hoewel sommige benaderingen de functionaliteit van WoL via Wi-Fi nabootsen, is het geen betrouwbare of consistente functie zoals WoL bij bekabelde verbindingen. U moet realistische verwachtingen hebben over het slagingspercentage en de mogelijkheden van uw specifieke hardware en software zorgvuldig controleren.